9月10日，*ST信威终于在第43个跌停日打开跌停板，并上演地天板行情，全天成交3.14亿股，成交金额5.27亿元，换手率16.57%。这也令受困两年多的机构和个人股东终于迎来卖出机会，公募基金则大举出逃。

业内人士表示，对于长期停牌或者连续跌停的股票，公募基金受制于交易价格限制和对手方难寻、道德风险等因素，难以采用其他方法处理，只能被动持有等待卖出机会，同时通过调整估值保护持有人的利益。不过，随着A股停复牌机制更加严格和侧袋机制有望推出，公募基金持有人的利益将更有保障。

“终于卖出了”

“等了快三年，终于卖出了!”某公募基金经理说，“今天在涨停板上卖出了绝大部分持仓，还剩一小部分打算明天卖出。”有此感慨的基金经理应该不在少数。Wind数据显示，截至上半年，共有132只机构产品持有*ST信威，其中公募基金产品有121只。

有被动型基金直接选择在跌停板出逃。“*ST信威很早就被从主流指数中剔除，对这种股票，我们直接在跌停板委托卖出。今天打开跌停板，绝大多数指数基金应该都卖出了，不太可能对这只股票做太多择时的动作。”某指数基金经理说。

另一位ETF基金经理表示，直接卖出肯定是首选，最多也就等一两天再卖出。“一方面，等等再卖主要是为了给投资者赚取更多收益，但是目前*ST信威的持仓市值占比已经很低，多一两个涨停对净值影响非常小;另一方面，对*ST信威进行择时同样存在风险，此前有连续跌停的个股在短暂打开跌停后又继续连续跌停的案例。如果没有及时出逃，可能损失更大。”

某公募人士补充说，*ST股票基本都属于公募基金的禁投范围，连续跌停后一旦有卖出机会，一般都会第一时间卖出。对于指数基金而言，*ST信威早已不属于指数成分股，就更会尽快卖出，对个股择时并不符合指数基金的理念。

卖出意味着此前的浮亏最终落定。Wind数据显示，截至上半年，121只公募基金合计持有*ST信威4019.99万股，持股市值合计5.87亿元。不过，截至9月9日收盘，4019.99万股的市值缩水至6833.99万元，121只公募基金合计亏损逾5亿元。

大宗交易难度大

在漫长的两年七个月里，在连续42个交易日的一字跌停中，除了等待，公募基金还有其他方式处理*ST信威吗?

“理论上讲，对于长期停牌或者连续跌停的股票，公募基金是可以通过大宗交易等手段处理的。但存在两方面的难点：一是大宗交易要找到交易对手并不容易;二是大宗交易有价格限制，一般最多较前一个交易日折价10%，但对于连续跌停或长期停牌的股票，这样的价格无疑是缺乏吸引力的。”前述指数基金经理表示。

“如果能够以大幅折扣的方式，比如一折，理论上是能够找到接盘方的。但这存在道德风险，因为市场多变，对于相关个股何时能够复牌和打开连续跌停，并不容易准确预估，公募基金一般也不会这么操作。”前述ETF基金经理补充说。

多位基金经理认为，在这种情况下，调整估值是公募基金保护持有人利益的重要手段，相关基金此前也屡次下调*ST信威的估值。前述公募基金经理说：“2016年年底开始停牌，一开始我们就调整了*ST信威的估值，后来又连续多次调整。但随着股价从14元/股跌至2元/股，其占基金净值比例已不足0.5%，影响越来越小，根据合同可以不再调整估值。”

该基金经理进一步补充道：“对于问题个股，虽然调整估值会影响基金当天的净值，但是能够防止大量赎回带来的流动性问题。如果估值不调整，先行赎回的投资者相当于在高位卖出了问题个股，后续下跌的损失被转移到选择继续持有的投资者身上。极端情况下，基金在应对大量赎回大量卖出其他个股时，还会引发其他个股大跌甚至跌停。”

境况难再重演

*ST信威连续42个交易日的一字板跌停创造了今年以来的连续一字板跌停纪录，也成为A股历史上连续一字板跌停数量第二高的个股，仅次于华泽退的连续46个交易日一字板跌停，投资者整体损失惨重。截至上半年底，*ST信威的股东户数为155357户，户均持股数为18820股。以此计算，截至9月9日收盘，本次复牌以来的连续跌停令户均亏损达24.26万元。

在业内人士看来，这样的境况未来难再重演。

前述ETF基金经理表示：“目前监管对个股停牌时间有更严格的要求，停牌时间很少会超过一个月，停牌的个股数量也显著减少，如*ST信威停牌两年半的情况基本不可能重演。”2018年11月，中国证监会在《关于完善上市公司股票停复牌制度的指导意见》中明确了以不停牌为原则、停牌为例外，短期停牌为原则、长期停牌为例外，间断性停牌为原则、连续性停牌为例外等多项原则。当年底，沪深交易所均发布停复牌新规，其中明确上市公司筹划发行股份购买资产的，若申请停牌，停牌时间不超过10个交易日。

此外，中国证监会今年8月16日就《公开募集证券投资基金侧袋机制指引》对外公开征求意见，基金业协会同日配套下发《证券投资基金侧袋机制操作规范(征求意见稿)》，将更好地保护投资者尤其是中小投资者的合法权益。

不过，业内人士认为，侧袋机制会更适用于债券型基金。前述公募基金经理表示：“侧袋机制或更针对债券等兑付问题，债券一旦不能兑付直接归0，不同于股票可以调整其估值。”前述ETF基金经理补充道，征求意见稿明确ETF、LOF等原则上不采用侧袋机制，主要是考虑到上市基金存在不少套利交易者和做市商，侧袋机制可能对其产生制约，同时调整估值已经足够保护持有人的利益。债券基金受制于个券流动性不足，更有可能使用到侧袋机制。

某主动型基金经理回顾“踩雷”*ST信威时总结：“以后有问题的公司尽量不碰，尽管有些突发‘黑天鹅’无法提前判断，但有些是可以提前预判的。实际上，*ST信威一开始就存在争议，其业务从大运河到乌克兰发动机，想做的太多，并未专注于主营业务。”