9月4日，杭州市消保委搞了一次外卖咖啡消费者代表品评会，9位市民现场“盲喝”7个品牌的拿铁咖啡。

结果却真的意外，星巴克和瑞幸咖啡的“整体评价”都非常低，全家便利店的湃客咖啡的“整体评价”排名第一位，为什么是便利店的咖啡排名第一位呢?

9位市民现场“盲喝”

先来看看整个评测流程和评测方式。

9月4日上午，9位市民受邀来到杭州市消保委工作大楼，现场“盲喝”7种品牌的拿铁咖啡。

他们每喝一种咖啡，就在《评测登记表》上给咖啡打分，评分有7个维度，分别是：干净度、甜度、口腔触感、香味、余味、均衡度、整体评价。

最终的结果如下：

“整体评价”是个什么鬼?

9月4日下午，杭州各大媒体开始公布此次盲测结果，并且都是引用七个维度的最后一项，也就是“整体评价”，作为最终结果进行发布，排名依次为全家、costa、肯德基、星巴克、可莎蜜儿、瑞幸咖啡。

作为咖啡行业的佼佼者，星巴克与瑞幸咖啡为什么排名靠后，反而是便利店的咖啡排名第一位呢?

仔细看《评测登记表》的评分细则就知道了，第七个维度的“整体评价”，并非前面六个维度评测的平均分，也并非前面六个维度评测的综合分，是和前面六个维度的评测一样，就是一个印象分，在国外名叫“Overall”。

上述“整体评价”，其实就是9个人主观印象的平均分。

根据《都市快报》的报道，其中一个市民喝了20年的星巴克，也没有盲测出星巴克品牌。

印象分而已。

网友质疑有道理吗?

这个结果公布之后，引来了不少网民的质疑，质疑结果的权威性。

其实，网友们太认真了。

笔者私下找行业人士打听了一下，消保委来搞这个事还真的是天经地义，这个测试在行业内叫做“比较实验”。

消保委邀请消费者购买产品，然后出具报告，并不是专业性评测，不代表产品是否合格，也没有任何法律效用。

就是消费者的个体感受，仅此而已。

“一千个人有一千种口味，他们对咖啡的打分也是基于个人的喜好，所以这是一场社会性的、纯消费者的测试。”杭州市消保委负责人也对媒体这样解释了。

能否更专业一些呢?

不过，一次社会性的、纯消费者的不专业测试，已经在大众市场引了轩然大波。

各大媒体均将此次评测，9个市民的“个人感受”作为“整体评价”进行发布，由于星巴克、瑞幸等著名的咖啡品牌分数较低，反而是便利店的咖啡排名较高，迅速成为整个咖啡行业的热点。

这事，有点像姚明和四个篮球爱好者一起组队打比赛，主办方邀请了9个观众现场打分，最终姚明的“整体评价”最低，主办方向各大媒体发布了打分情况。

更重要的是，一些媒体将这次游戏化的测试，当成了权威结果，纷纷在微博上设置话题。更有意思的是，多家媒体设置的话题全部一模一样，明显已经有势力在背后推动。

是的，杭州消保委可以用一句“社会性测试”，化解此次评测结果不公正被人利用，产生的负面影响。但是，作为保护消费者合法权益的一级社会组织，做任何事情一定要兼顾促进市场公平竞争、规范有序呀。

这样，实验过程存在漏洞，导致最终结果出现偏差，误导了消费者，也是对消费者不负责呀。

此事评测存在的明显漏洞

既然是一次评测，那我们还是从专业方面指出此次社会性评测存在的明显漏洞。

根据媒体报道，杭州消保委此事共选择了七个品牌大杯拿铁进行评测，特意注明“无糖、奶油默认”。我们通过瑞幸咖啡APP发现，瑞幸咖啡根本没有“无糖、奶油默认”的拿铁，也就是说，本次评测的七大品牌的咖啡，并不是同一类型的咖啡。

再从专业评测指出几个明显的错误吧。干净度一般来评价纯咖啡，不是用来评价加奶的饮品，此次民间评测在干净度里有洋葱味、涩味等表述，这些都与咖啡行业所说的干净度无关，其中洋葱味道属于风味、涩味属于触感。

关于甜度的评测中一共有三个维度，甜度适当、甜度较浓、甜度过腻，我们知道拿铁本身未加糖，咖啡和牛奶本身带的甜度，不可能达到较浓、过腻的程度。

杯测和盲测都有标准，作为消保委组织的评测，应该建立在科学、严谨之上，不能因为叫“盲测”就可以“瞎测”，不能将游戏性的结果作为“整体评价”随意公之于众，这是对消费者极大的不负责任。

像这一次，游戏化的评测结果，迅速被商业利益利用、推动，对其他品牌企业造成不良影响，更是对消费者不负责任。

希望类似的闹剧不再出现。