本周科创板消息出台，上交所在“答记者问”中提到“一个同步”、“三个平衡”，即实行“新增资金与试点进展同步匹配，力争在科创板实现投融资平衡、一二级市场平衡、公司的新老股东利益平衡，并促进现有市场形成良好预期。”

第一，投融资平衡，笔者的理解是，一家公司要上科创板，你投资需要多少资金，就募集多少资金，决不能允许如A股市场经常出现的那样，IPO或再融资几个亿、十几个亿，一大部分拿去买理财产品，甚至被大股东肆无忌惮地占用、挪用，去做一些乱七八糟的所谓“投资”。问题是，如果出现这种情形，如何惩罚，又该承担怎样的法律责任?

第二，一二级市场平衡。既然要试行注册制，一级市场自然不可能再采用如今一刀切的23倍市盈率;但不作硬性规定，又恐市价发行高价圈钱，如何解决这个矛盾?是根据二级市场行业市盈率来确定发行价，还是向市场询价竞价?这些之前好像都用过了，相当一部分主板失败了，不再用了，又如何力争科创板成功?如何“促进现有市场形成良好预期”?

第三，公司的新老股东利益平衡。老股东，即原始股东，包括创始人和PE等创投基金。一般来说，老股东的投资成本比新股东要低得多得多。如何避免市场在熊气弥漫、股价跌得惨不忍睹时，老股东也要坚决套现?现在的规定是，只要在约定时间内股价不破发就可抛售，类似的带有强烈计划色彩的做法还行得通吗?

是的，这次是在科创板实行“注册制试点”，而不是全面推开注册制。问题在于，现有的审核制和注册制前提下的审核制到底有何根本区别?证监会在答记者问中提到了“四个更加”。例如，“更加注重信息披露的真实全面”，现在上市公司每发一个公告、定期或临时报告，前面不都写上 “确保信息披露的真实性、准确性和完整性”吗?在笔者看来，“信息披露的真实全面”，其责任主体更多的应放在投行等中介机构身上。就好比我们买东西，如果买到假货次货，消费者可以先向商家索赔，然后由商家再找厂家。同时建议科创板率先引进并实行集团诉讼制度，只要有欺诈发行，信息披露严重不实、违法违规等情形，一个投资人胜诉，全部受害者均可获得赔偿。

最后，笔者想说的是，2015年证监会曾支持上交所建立战略新兴板，2018年初又想搞独角兽新政，初衷都是为了支持实体经济、特别是支持科创型企业的发展，结果尚未开始都结束了。问题在哪里?就在“N个平衡”、“N个更加”之类的官话太多，考虑融资者的利益太多，考虑投资者的权益太少。

贺宛男(资深证券评论员)