自万科事件开始，“举牌”这词在人们看来就往往带着杀气。面对不请自来的野蛮人，上市公司往往颇为紧张，修改公司章程，定增收购资产等方式频频被运用。在双方的对抗中，普通投资者的利益如何避免受损，是一个新出现的课题，也是一个必须关注到的问题。

首先明确一点，举牌本质上说是个好事情。资本市场是交易和配置资本性资源的市场，不管是哪一路资金，只要来源合法，都可以通过购买股票来获取股权，在这一过程中，资本市场的价格机制得以实现，价值发现功能得以发挥。不关心自身市值的上市公司，其实际控制人将很有可能因为股票被收购而丢掉自己的控制权，这样的境况会推动公司重视股价，从而更好维护投资人的利益。

但我们同时需要注意到，中国的资本市场是一个散户众多的市场，这一现状将长期存在。而举牌这样一个在海外市场司空见惯的事物，在国内还算新鲜。面对这样一个现实，举牌在某些时候确实会损及普通投资者的利益。

首先，一些举牌的资金并没有管理好上市公司的经验，但他们的进入却让原先的控制人无心经营，这往往会损及上市公司的经营业绩。

其次，一些举牌资金对上市公司控制权的威胁，引发很多公司的强烈反应。除了控股股东增持以外，有的公司仓促推动定增，还有部分公司对公司章程进行了修改，试图增大制度成本。但是，仓促的定增有时定价并不合理，或者未必真正适合公司，会损害其他投资人。而修改公司章程的，有些修改出的条款，甚至与现有的法律法规相冲突。

还有，某些举牌资金把举牌变成了短线炒作，其自身的影响力吸引了其他跟进者，自己却是快进快出。

另外，也有部分举牌资金直接触犯市场规章制度，超比例举牌、不及时公告、违反举牌窗口期等手段并不鲜见。

凡此种种，对普通的投资人而言，都是损害。

面对举牌带来的弊端，我们当然不能因噎废食，禁止“野蛮人”收购，那会损害市场的基本功能。但同时，在新鲜事物刚刚出现的阶段，也应当增加一些临时性的措施避免阵痛过剧。

比如说，可以强制要求新进入的股东详细披露其举牌后的意图，对举牌后一年甚至两年后的意图做出承诺，并予以监督。又比如说，对于上市公司有可能损害普通股东利益的对抗性措施，要加强监管与问询，甚至可对涉及控制权争夺公司的定增计划进行专项审核。

此外，对于举牌资金短线炒作的情况，要施加影响。恒大人寿有保监会出面，未来如果是非险资的资金，也不能就不管了。对于举牌资金违规的，更要加大处罚力度，甚至可考虑引入民事索偿。

当然，这些应对措施多数可以只是临时性的，但也不排除针对中国资本市场特色设置长期措施的情况。面对有中国特色的资本市场，举牌这件事儿，还真不能忽视对投资者利益的保护。■ 记者 陶炜