再闯IPO，北京全时天地在线网络信息股份有限公司(下称“天地在线”)问题依旧。

2017年首次IPO时，天地在线就被证监会问询是否存在单一供应商依赖。

长江商报记者发现，此次IPO,天地在线过度依赖单一供应商的风险仍未解。2018年，公司向前五名供应商采购金额占全部采购付款总额的比例为97.86%，其中第一大供应商腾讯采购金额为14.22亿元，占全部采购付款总额为62.54%。而且，截至2018年末，天地在线预付给腾讯的款项高达2.55亿元，占预付款项总额的65.54%。

不仅如此，天地在线的毛利率逐年下滑，2016年至2018年，天地在线的综合毛利率分别为21.58%、16.5%和12.1%，两年时间遭到“腰斩”，低于同行平均水平。

两次IPO披露净利相差173万

互联网广告行业声名鹊起，让一些企业如鱼得水，进而希望挺进资本市场，天地在线便是其中一家。

资料显示，天地在线主要提供互联网综合营销服务，以及企业级SaaS(软件即服务)营销服务。天地在线自称，目前已经发展成为国内互联网营销服务领域具有品牌影响力的领先企业，累计服务企业客户数量超过10万家。

近日，天地在线发布招股书，公司拟在深交所发行1617万股，占发行后总股本的25%，拟募集资金约5.43亿元，其中8000万元用于补充营运资金，7000万元用于房产购置，3.13亿元投向一体化营销服务网络项目，8062.58万元用来研发中心项目。

这也是天地在线第二次申请IPO，2017年，公司首次申请IPO，当时计划募集资金约4.73亿元。2017年11月，天地在线IPO上会时被否。首次IPO招股书显示，天地在线2016年实现营业收入9.96亿元，净利润4929.48万元。

再次IPO，天地在线招股书显示，2016年至2018年，天地在线营业收入分别为9.62亿元、15.29亿元和23.45亿元，同期净利润分别为4756.75万元、6306.21万元和8587.27万元。

由此看来，2016年，天地在线的营收和净利润都发生了较大变化，其中净利润相差173万元。前后两次，天地在线的保荐机构分别为中德证券和民生证券。

在前期会计差错更正说明中，天地在线表示，公司2016年度对供应商根据考核指标给予的返现，作为当期营业收入进行账务处理。不过，更正说明中，天地在线仅对营收予以更正，并未标明对净利润产生的影响。

供应商腾讯采购金额高达六成

首次IPO中，天地在线向供应商天津奇思科技有限公司(系360搜索引擎的运营商，后更名为三六零科技有限公司)采购占比达50%左右，证监会问询是否对360搜索存在单一供应商依赖。

而上述问题，在最新招股书中依然存在。

招股书显示，2016年至2018年，天地在线向前五名供应商采购占全部采购付款总额的比例分别为95.94%、99%和97.86%。其中，2017年和2018年，第一大供应商腾讯采购金额分别为6.58亿元和14.22亿元，占天地在线全部采购付款总额分别为42.92%和62.54%，360的占比分别为32.38%和26.56%。

由此看来，天地在线对腾讯依赖度较大，存在着过度依赖供应商的风险。

天地在线表示，供应商集中的主要原因是上游优质的互联网媒体资源相对集中。天地在线还表示，公司已与腾讯、360、爱奇艺、今日头条等知名互联网企业建立了稳定的合作关系，并凭借优质的服务、丰富的客户资源和良好的业绩在其经销商评比中名列前茅，但是如果公司未能达到供应商考核标准，则面临无法顺利续签合同的风险，对公司经营带来重大不利影响。

预付款项3.89亿为净利润4.5倍

天地在线规模相对其供应商来说显得较小，因此时常被牵着牛鼻子走。

招股书显示，2016年至2018年，天地在线预付款项余额分别为1.8亿元、2.44亿元以及3.89亿元，占流动资产的比例分别为78.74%、75.06%和60.78%，分别是同期净利润的3.78倍、3.87倍和4.53倍。

截至2018年末，天地在线预付给腾讯的款项高达2.55亿元，占预付款项总额的65.54%。2018年，天地在线对腾讯的采购金额为14.22亿元，预收账款金额占采购金额的17.93%。

2016年至2018年，天地在线流动资产主要为货币资金、预付款、应收账款，应收账款周转率分别为 133.17、55.60和46.22。报告期内，天地在线非流动资产主要为固定资产、可供出售金融资产及无形资产，上述资产占非流动资产比例较高，公司主要经营资产运行状态较好，经营风险较低。

值得一提的是，招股书显示，2016年至2018年，天地在线的综合毛利率分别为21.58%、16.5%和12.1%，两年时间遭到“腰斩”。同期，行业平均值分别为16.62%、15.63%和15.62%。

天地在线表示，2018年，公司毛利率下降主要是受到展示类广告营销服务毛利率下降、毛利率较高的搜索引擎类及企业级SaaS营销服务收入占比下降的影响。