阳光城(000671)控股股东持股又一次遭强平。公司5日公告，控股股东阳光集团因其部分账户维持担保比例低于平仓线，于11月1日-3日期间被动减持公司2.02%股份。《大众证券报》曾在11月3日报道阳光集团高比例质押情况，并问及未来有无强平风险，是否需发布公告提示强平风险。

三日被动减持2%股份

近日，阳光城收到控股股东阳光集团出具的《关于控股股东被动减持公司股份比例超过1%的告知函》，获悉阳光集团因其部分账户维持担保比例低于平仓线，于2021年11月1日-3日期间通过集中竞价的方式被动减持公司股份8361.25万股，占公司总股本的2.02%，超过公司总股本的1%。以阳光城11月3日收盘价2.73元/股估算，阳光集团此次被动减持市值逾2亿元。

在此次公告之前，阳光集团已于11月1日被动平仓减持2784.43万股阳光城股票，占阳光城总股本的0.67%。在公告中，阳光城并未披露控股股东在未来存在强平风险。

此次被动减持后，阳光集团持有阳光城股份173753.42万股，占阳光城总股本比例为41.97%。记者查询发现，近一年来，阳光城未发布有关控股股东所持公司股份解押及质押的公告，从三季报股东持股情况看，阳光集团及其子公司东方信隆资产管理有限公司、阳光集团一致行动人福建康田实业集团有限公司均存在高比例质押情况，质押股份占其持股比例均超过75%。

今年以来股价腰斩

多数股权质押风险暴露都源自股价超预期的连续下跌。Wind统计显示，今年以来阳光城股价跌幅超过55%，其中近七个交易日跌幅超过28%。

股价持续下跌的背后是全年业绩承压、财务指标恶化。阳光城于10月29日披露的三季报显示，阳光城三季度营业收入降至114亿元，同比下滑18%，税后毛利率下滑至12%，最终净利润至9亿元，同比下滑12%。若剔除换入万物云股权贡献投资收益逾30亿元等非经常性损益的影响，公司扣非净利润为亏损18亿元。阳光城三季度因偿还债务致筹资活动现金净流出190亿元，在手现金较上半年末大幅降至272亿元，相当于一年内到期有息负债的0.8倍;三季度末净负债率上升至112%，剔除预收款后的资产负债率上行至79.5%。

三季报披露当日，阳光城股价封上跌停板，11月1日继续大跌7.45%，11月2日延续下跌走势，全天跌幅6.71%。截至5日收盘，阳光城股价报2.97元/股，跌幅2.2%。

东方金诚、大公国际、中诚信国际也对阳光城的主体信用评级进行了调整。其中，东方金诚将阳光城集团的主体信用等级由AAA下调至AA+，评级展望为负面;大公国际决定将阳光城集团的主体信用等级维持AAA，评级展望调整为负面;中诚信决定将阳光城集团的主体信用等级维持AA+，并将主体信用等级列入可能降级的观察名单。

需要指出的是，阳光城集团短期内债务到期较为集中，偿债资金筹措压力加大。截至2021年9月末，阳光城集团全部有息债务为891.48亿元，短期有息债务为283.07亿元，其中2021年11月到期债务较为集中，包含将于11月19日到期的余额为6.37亿元私募债“18阳光04”，将于11月12日行权的美元债约2.47亿美元，同时还包括资产支持证券等债务的偿付。在当前房地产融资环境偏紧的情况下，考虑到阳光城集团目前债券二级市场成交价格持续走低，其融资能力显著减弱，同时再融资能力的下降以及房地产调控政策的持续将对阳光城集团销售回款形成一定压力，阳光城集团偿债资金筹措压力加大。

对于股份质押比例过高的股东，若不预留追加股份质押的空间，本身又无充足的现金储备，无疑会带来潜在风险。对于阳光城业绩承压即控股股东高比例质押情况，《大众证券报》曾于10月30日、11月3日分别以《阳光城三季报遭两董事投反对票》、《阳光城控股股东高比例质押遭平仓》为题进行了报道，在报道中提及目前阳光集团及其一致行动人累计质押股票数量、平仓线价格，以及若未来股价继续下跌，阳光集团有无强平风险，是否需发布公告提示强平风险等问题。

阳光城在5日公告中表示，此次集中竞价方式减持为阳光集团的被动减持行为，阳光集团一直与债权人积极沟通协调，并根据质权人要求，开展债务展期、筹措资金等相关措施减少此次被动减持股票造成的不利影响。 记者 何玉晓