2022年9月下旬，上海维科精密模塑股份有限公司(以下简称“维科精密”)迈过了创业板IPO关键一步，上市委会议上获通过。但过会后，维科精密收到意见落实函，要求就劳务派遣和劳务外包情况进行说明。

而《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，试点注册制的创业板，信披完整性、准确性、真实性受到高度关注，但维科精密招股书上会稿 (以下未做说明的均简称“招股书”)却依旧“不走心”，信披不止一处出错，其中涉及劳务外包与同行对比数据。此外，维科精密实控人关联企业信披，关联收购，专利、研发占比等创业板定位诸多情形也有值得注意之处。

劳务外包可比同行数据出错

维科精密主要从事汽车电子精密零部件、非汽车连接器及零部件和精密模具的研发、生产和销售。此次创业板IPO，拟募资4.35亿元投向“汽车电子精密零部件生产线扩建”、“智能制造数字化”等两个项目并补充流动资金。

值得注意的是，作为“上海市专精特新企业”、“徐汇区科技小巨人企业”和国家高新技术企业的维科精密，用工上却大量采用劳务外包或劳务派遣。

招股书显示，维科精密报告期内劳务外包、劳务派遣用工合计数量和占比均堪称惊人。2019-2021年各期末，公司劳务外包人数分别为233人、456人、504人，而同年各期末正式员工人数分别为683人、712人、725人。加上2019年、2020年劳务派遣人数分别高达304人、280人，这意味着2019-2021年，维科精密的劳务外包、劳务派遣用工合计人数相当于同期正式员工的69%-104%。

为了解释劳务外包和劳务派遣员工人数占比较高的合理性，维科精密在招股书中，还与精进电动、电连技术、震裕技术等A股企业对比了劳务外包费用占营业成本情况。例如招股书介绍，精进电动2019-2021年的劳务外包费用分别为7360.53万元、5419.45万元、8242.91万元，占营业成本比例分别为10.71%、9.59%、10.79%。

然而需要注意的是，公司招股书中，电连技术2019-2021年的劳务外包费用、营业成本、劳务外包占营业成本比例，完全与精进电动相同。

根据维科精密招股书，电连技术2019-2021年劳务外包费用分别为7360.53万元、5419.45万元、8242.91万元，营业成本分别是68721.16万元、56529.48万元、76407.02万元，占营业成本比例分别为10.71%、9.59%、10.79%。

对于上述企业数据来源，公司称：“精进电动、震裕科技的相关数据来源于招股说明书及年报，电连技术的相关数据来源于年报。”

事实上，维科精密招股书披露的电连技术劳务外包相关数据，与电连技术2019-2021年年报劳务外包相关数据以及以此计算出的结果，完全不同。

电连技术年报显示，2019年劳务外包支付的报酬总额为11824.29万元，2020年则是 7082.72万元，2021年为17137.71万元。同期营业成本则分别为157947.90万元、180537.76万元、220554.15万元，以此计算的劳务外包费用占营业成本比例分别是7.49%、3.92%、7.77%。

记者进一步查阅精进电动、震裕技术年报或招股书发现，维科精密招股书对其的披露与之吻合。

研发人员人均薪酬信披有误

创业板定位相关的“三创四新”、成长性等，成为拟创业板IPO企业重点关注方向之一，因此，拟创业板上市企业的研发投入情况受关注程度也较高。

维科精密在招股书中披露公司研发费用、研发占比之外，还与可比同行进行了对比。2019-2021年，公司研发费用分别为2915.03万元、2560.56万元和3092.48万元，占营业收入的比例分别为5.42%、4.62%和4.55%，公司称研发费用率与可比公司平均值相近。

公司还与可比同行对比了研发人员人均薪酬，而且比对后在招股书中称，“公司的人均研发费用高于同行业可比公司，主要原因系公司研发部门位于上海，所在地区的薪酬水平较高。”

不过，查阅发现，招股书中对徕木股份研发人员人均薪酬信披可能存在较大错误。

徕木股份2021年年报显示，研发人员180人，研发费用中工资薪金2631.13万元，简单计算的研发人员人均薪酬为14.62万元;若以当年技术人员251人简单计算后为10.48万元。维科精密招股书披露其为10.99万元。

徕木股份2020年年报显示，研发人员141人，研发费用中工资薪金1675.00万元，简单计算的研发人员人均薪酬为11.80万元;当年技术人员228人，以此简单计算后为7.35万元。维科精密招股书披露其为7.58万元。

徕木股份2019年研发人员125人，研发费用中工资薪金1736.67万元，简单计算的研发人员人均薪酬为13.89万元;当年技术人员214人，以此简单计算后为8.12万元。维科精密招股书披露其为8.62万元。

此外，记者根据维科精密2021年研发费用中职工薪酬2044.38万元，以及截至2021年底研发人员97人简单计算，研发人员人均薪酬为21.08万元，与公司招股书披露的当年21.30万元基本相当。可见根据年报研发费用中职工薪酬、研发人员计算的研发人员人均薪酬计算方式具有很强参考性。

而且，招股书信披数据与其余可比同行公司数据也存在差异，只是不那么显著。

事实上，维科精密不同版本招股书披露的自身研发人员人均薪酬也存在差异。招股书上会稿显示，公司研发人员人均薪酬方面，2021年为21.30万元，2020年是17.67万元，2019年为21.21万元。而公司2021年12月招股书中，研发人员人均薪酬为：2020年17.94万元、2019年19.66万元、2018年19.14万元。

对比可见，招股书上会稿中的2019年研发人员人均薪酬明显高于2021年12月招股书同期数据，但2020年研发人员人均薪酬却略低于2021年12月招股书数据。而查阅显示，两版招股书中2019、2020年研发费用中职工薪酬金额均相同。

六问维科精密信披频错

公司此次IPO拟登陆创业板，创业板目前试点注册制，而监管层多次强调，注册制以信披为核心，真实性、完整性、准确性则成为信披的关键。

《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第28号——创业板公司招股说明书》第七条明确规定，“发行人在招股说明书中披露的所有信息应真实、准确、完整。”

还有第十九条规定，“发行人应在招股说明书扉页作如下声明：‘发行人及全体董事、监事、高级管理人员承诺招股说明书不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。’”

对企业和投资者而言，IPO无疑都是影响重大的事件，需要严肃、谨慎对待，招股书更是投资者了解IPO企业和投资决策的关键影响因素甚至最重要渠道，招股书信披质量可谓影响重大，招书信披更需要严肃审慎对待。

事实上，证监会去年底还就进一步提高招股书信披质量出台了最新的意见征求稿，其中特别提出对不构成信披造假但粗制滥造的行为也要有处理措施。

2021年10月29日晚间，证监会表示，为进一步提高招股说明书信息披露质量，推动资本市场高质量发展，在深入研究论证、广泛听取意见、借鉴境外有益经验的基础上，研究起草了《关于注册制下提高招股说明书信息披露质量的指导意见 (征求意见稿)》(以下简称《意见》)，现向社会公开征求意见。

其中，强化责任追究，将严格执法，用足用好法律资源。《意见》指出，下一步将强化责任追究，确保提高招股说明书信息披露质量各项措施落实落地。一方面，是严格执法，守住招股说明书信息披露真实、准确、完整的底线。依法从严打击信息披露违法违规行为;另一方面，是用足用好法律资源，对于虽不构成信息披露造假，但招股说明书内容表述不清、逻辑混乱、严重影响投资者理解等粗制滥造的行为，视情节轻重依法采取不同处理措施。

围绕维科精密信披上述情形，诸多疑问油然而生：

一、电连技术2019-2021年的劳务外包费用、营业成本、劳务外包占营业成本比例，为何与精进电动完全相同?招股书信披是否准确?

二、查阅电连技术2019-2021年年报发现，其年报披露的劳务外包费用、营业成本与公司招股书披露数据完全不同，以此计算的劳务外包占营业成本比例同样与公司招股书数据不相同，公司对于该数据有无严肃、审慎对待?

三、公司招股书中披露的徕木股份2019-2021年研发人员人均薪酬，为何与按照年报研发人员、研发费用中工资薪金计算后的结果相差巨大?

四、公司招股书披露的徕木股份2019-2021年研发人员人均薪酬数据是如何计算得出的，是否准确、真实?

五、对于招股书中可比同行数据，公司如何进行审慎计算和审核?IPO招股书信披内容、质量上，公司究竟有无严肃、审慎对待?保荐机构等中介机构如何进行尽职勤勉的审核?

六、结合公司招股书中对徕木股份研发人员人均薪酬、对电连技术的劳务外包等信披情形来看，公司认为是否会影响投资者理解、决策?公司又如何看待自身招股书信披质量，能否确保招股书信披的真实、准确、完整?

就上述疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者此前通过电邮发去采访函，截至发稿时未收到回复。对于维科精密其它值得注意情形，本报将继续跟踪。

记者 尔东