近6000万元的存款被银行划出公司账户，公司却称对此事毫不知情;两家保荐机构的半年度现场检查时间恰好在资金被使用之前。超卓航科(688237)的“存款门”事件背后，或是公司的内控、信披和保荐机构督导这“三重门”的失守。

保荐机构前脚检查完

存款后脚进银行

2022年7月1日，超卓航科登陆上交所科创板，募资净额80857.59万元，其中超募金额为52939.82万元，拟投入增材制造生产基地项目、钛合金粉末的冷喷涂工艺开发项目以及高性能靶材研发中心建设项目。

根据公司今年8月16日披露的募资专项报告，截至6月30日，公司结余募集资金余额为13664.2万元，发行费用暂未使用募资支付的部分32.13万元、使用募资置换已预先投入募投项目的金额19034.74万元、永久补流15581.94万元、暂时补流5062.75万元、用于现金管理的闲置募资28206万元、相关利息扣除手续费等净额659.9万元。公司对募资实行专户存储，公司、保荐机构海通证券和中航证券分别与兴业银行襄阳分行、中国银行襄阳分行、招商银行武汉分行、浙商银行武汉分行共同签订了《三方监管协议》，募资余额13664.2万元分别存在兴业银行襄阳分行、浙商银行武汉分行、中国银行襄阳自贸区支行、招商银行武汉分行。而被用于进行现金管理的闲置募资则分别存在兴业银行襄阳分行、浙商银行武汉分行，总额28206万元。

彼时，超卓航科在公告中称，《三方监管协议》目前正在有效执行，上述协议均履行正常。

然而，就在11月3日晚间，超卓航科突然发布公告称，公司于3月30日向招商银行南京城北支行存入6000万元以期实现存款收益，到期日9月30日。上述存款中5995万元在10月7日被银行划走。此外，在该银行的公司账户下，存在以公司名义向江苏北控和南京陇源汇能开具的共计23980万元银行承兑汇票的开票记录，出票日期为3月29日，到期日为9月29日。

公司于9月1日分别发布的两家保荐机构海通证券、中航证券关于超卓航科2023年度持续督导半年度跟踪报告显示，两家保荐机构对募资账户等事项进行现场检查的时间均为3月8日至3月10日。此外，闲置募资使用情况表中，有一笔金额为5995万元的闲置募资的记录为购买浙商银行武汉分行的结构性存款，购买日为2023年3月30日，到期日为2023年9月30日。

巧合的是，作为持续督导半年度跟踪报告，海通证券和中航证券两家保荐机构对募资账户情况的检查在3月上旬便早早完成，而上述5995万元被用于购买浙商银行结构性存款的起始日期和金额恰恰对应此次“存款门”事件中的存款起始日期和金额。

一个月前便发现存款被划

却“知情不报”

除了募资存放账户方面的疑点，超卓航科信披的合规性也令人生疑。

11月3日晚间，伴随着银行存款被划转的公告一同披露的还有上交所的问询函。上交所在函中要求超卓航科对于相关存款的情况、已开具银行承兑汇票的相关手续、公章使用、持票人与公司方面是否存在关联、公司知悉该事项的时间等问题作出回答。

而就在11月6日，有公开消息称，超卓航科于11月5日召开情况说明会，有关负责人在会上表示，公司是在10月7日5995万元被银行划出公司账户后才知晓上述事项;公司不认识两家涉事公司，事后从银行调取了相关业务合同才发现合同系伪造，其中一份合同落款中公司董事李羿含的名字被写错;一家公司连经侦都联系不上。

耐人寻味的是，按照上述情况说明会，超卓航科早在10月7日便得知5995万元被划走，却迟迟未披露上述消息。事件发生后的第二周10月13日，公司发布公告称，在充分考虑项目建设进度及募资使用情况的基础上，拟将增材制造生产基地项目达到预定可使用状态的日期延长至2024年5月。该项目承诺投资总额21885.19万元，截至2023年6月30日，实际使用募资13491.63万元，原定达到预定可使用状态日期为2023年5月。

然而，截至昨日，公司关于此次情况说明会的会前通知和会后情况说明并未出现在上交所的公司公告中，公司官网的新闻最新更新时间停留在2023年10月24日，但上述包含上交所问询函中问题的发布，却先于对交易所的回复。

公司6000万元募资为何没有存在指定账户?上述被划走的5995万元是否对应本应在浙商银行账户的款项?公司的内控是否存在巨大纰漏?是否有了解财务细节的内部人员参与此事?公司于10月7日得知存款被划走，为何一直没有公告?公司于11月5日召开情况说明会是否涉嫌信披违规?作为保荐机构，海通证券和中航证券是否尽到了督导义务，是否按照证监会《证券发行上市保荐业务管理办法》规定，做到持续督导发行人履行规范运作、信守承诺、信息披露等义务的职责?是否做到持续关注发行人募集资金的专户存储、投资项目的实施等承诺事项?

就上述种种疑问，记者多次致电超卓航科，但电话始终无人接听，记者向公司及海通证券、中航证券发去采访提纲。截至发稿，上述内容并未得到回复。记者 朱蓉