近日，长期专注于交互式智能显示产品的研发、生产与销售的广州创显科教股份有限公司(以下简称“创显科教”)披露招股说明书，向深交所主板发起冲击，此次创显科教拟募资14.9亿元，投入智能显示终端生产基地、研发中心、营销及运维体系、信息化系统等项目的建设以及补充流动资金等。

《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，公司增资和股权转让过程中，存在相近时间内股权定价悬殊的情况。另外，除了多名供应商在报告期内存在行政处罚信息，创显科教的重要供应商广州人智科技有限公司成立次年，公司就向其采购额接近7000万元，随后持续上升，至2021年一季度其已跃升为公司第一大供应商。还有，2019年采购金额为1.65亿元的第一大供应商，企查查显示该企业提交的年报显示2019年营收低于1.65亿元，仅20人的从业人数也与其营收金额带来匹配度问题。

相近时间的股权定价悬殊

根据招股书，创显科教的前身创显有限成立于2010年，公司在历史上有过多次的增资及股权转让行为，过程复杂，而且存在相近的时间内股权定价悬殊的情况，让人难以理解其中的商业逻辑。

比如，公司在第三次增资过程中，2013 年 9 月 29 日，创显有限召开股东会，同意注册资本增加至 582万元。新增 32万元注册资本由黑海投资认缴，增资价格为 21.88 元/出资额，截至 2013 年 10 月 10 日，创显有限收到黑海投资缴纳的出资款 700万元，其中 32万元计入注册资本，668万元计入资本公积。

随后在2014年，创显有限又进行了公司的第五次增资并且同时进行了公司第三次股权转让行为——2014 年 9 月 25 日，创显有限召开股东会同意黑海投资将持有的 60.73 万元出资额全部转让给张瑜;同意公司注册资本增加至 1269.54 万元。新增注册资本 165.04万元，其中天易资管以 480万元认缴出资 38.09 万元，增资价格为 12.60 元/出资额;银江智慧以 1000万元认缴出资 126.95 万元，增资价格为 7.88 元 /出资额。同日，黑海投资与张瑜签订《广州创显光电科技有限公司股东转让出资合同书》，转让价格为 11.53 元/出资额，转让总价格为 700万元。

持股近一年之后，黑海投资“分文未赚”将其持有的创显科教全部股权原价转给了创显科教实控人张瑜，而同日增资入股的天易资管，其增资价格不仅高于黑海投资的股权转让价格，也明显高于一起增资的银江智慧的入股价格。

从利息损失的资金成本角度来看，黑海投资这笔交易可谓为“亏本交易”。而企查查显示，黑海投资成立于2013年9月25日(见图一)，而第三次增资过程中，创显科教同意黑海投资增资入股的时间是为2013年9月29日，即公司做出同意其增资决议的四天前，黑海投资才刚刚成立。

图一：黑海投资设立情况企查查截图

在整体变更设立股份有限公司后，创显科教曾挂牌新三板， 2018年4月23日，公司在股转系统终止挂牌，此后至2020年10月，创显科教又经历了80余次的股权转让。其中，2018年9月，公司股东张妙璇将其所持有的90万股，转让给广州柏晨贸易有限公司(以下简称“柏晨贸易”)，转让价格仅为6.89元/股;而同一个月，银江股份转让给帕帝实业179万股，转让价格高达30.73元/股，张妙璇该笔股权的转让股价连银江股权转让价的1/4还不到。更值得注意的是，柏晨贸易在受让上述90万股的三个月之后，当年12月将全部受让股份又转让给了海南联合企业管理集团有限公司，转让价为16.00元/股。

根据企查查信息，2018年9月低价转让90万股给柏晨贸易的张妙璇，在2019年1月出现在了柏晨贸易大股东的名单之中，之前柏晨贸易为赵少武100%持股，而在2019年1月之后，张妙璇成持股60%的大股东。

需要指出的是，赵少武也曾是创显科教的股东，其在2015年8月时，还拥有创显科教180万股，为公司持股3%的第十大股东，而且招股书披露的公司在股转系统摘牌后的历次股权转让过程中，并未显示有赵少武的股权转让信息，然而至公司招股书发布之时，赵少武已不再持有创显科教的股权。

另外，企查查显示，柏晨贸易于2019年9月11日决议解散，但是简易申请有未予受理信息。而2015年—2018年间，该公司的社保缴纳人数为0，公司注册资本也未实缴。

围绕以上种种情形，黑海投资是否为增资创显科教才特别成立，为何其又在增资近一年之后，分文未赚的将所持公司出资额原价转让给创显科教的实控人?为何同一天完成的增资和股权转让，定价大不相同?公司原股东赵少武从第十大股东到不持有公司股权，其股份是通过股转系统公开转让还是协议转让?赵少武是否曾转让股权给张妙璇，如果转让，是否存在代持?张妙璇低价转让股权给原赵少武持股100%的柏晨贸易的原因是什么?柏晨贸易在受让创显科教股权三个月之后再次转让的原因又是什么?在柏晨贸易决议注销前，赵少武又将60%的股权转给张妙璇的原因是什么?柏晨贸易决议解散的原因是什么?柏晨贸易申请简易注销未予受理的原因又是什么?该公司目前是处于注销状态还是存续状态?这些问题有待解答。

成立次年即跻身第三大供应商

创显科教的主营业务为交互式智能显示产品的研发、生产与销售，公司以硬件为基础结合智慧应用软件，向客户提供信息化综合解决方案的设计、实施与运维服务。公司主要采购的原材料包括液晶显示材料、电脑件、电子件、结构件、触摸组件等。

招股书显示，2019年，创显科教前五大供应商“闯”入了一个新成员——广州人智科技有限公司(以下简称“广州人智”)，该企业也是创显科教重要的外协厂商，为其外协整机、液晶模组。 2019年，广州人智成为公司第三大供应商，公司向其采购金额达6944.08万元，占采购比例的9.32%(见图二)。随后的2020年，创显科教向广州人智和同一控制下的江西人智科技有限公司(以下简称“江西人智”)合计完成采购金额9842.76万元，合计采购占比达8.91%。到了2021年一季度，广州人智跃居公司第一大供应商，创显科教向其采购金额达5082.74万元，对应采购占比已跃升至21.33%。

图二：报告期公司前五大供应商情况截图

值得关注的是，2019年新闯入的这个前五大供应商，竟然是2018年下半年才成立的新企业。企查查显示，广州人智成立于2018年7月31日(见图三)，注册资本为3000万元;新增的同一控制下企业江西人智则成立于2019年6月28日，该企业同样也在成立次年合并进入创显科教前五大供应商名单。此外，广州人智在2021年6月28日，因拖欠工资，被广州市番禺区人力资源和社会保障局开出行政处罚单。

图三：广州人智成立情况企查查截图

另外，企查查显示，广州人智2019年的社保人数仅为22人，在创显科教向其采购增长的2020年更是下降至14人，这不禁让人好奇，该企业如何挑战并完成当年度近亿元的外协生产规模?

有关创显科教供应商的疑问不止于此，公司2018-2019年第一大供应商广州鼎固科技有限公司(以下简称“广州鼎固”)，其同时也是2020年第五大供应商、2021年1-3月第四大供应商，该企业也是创显科教的整机、液晶模组的外协厂商，2019年时创显科教向广州鼎固采购金额达1.65亿元，对应当年度的采购占比高达22.15%。

而企查查显示，广州鼎固自身向当地市监机构提交的2019年企业年报显示，2019年社保缴纳人数为16人，从业人数为20人，当年度公司营收为1.54亿元(见图四)。

图四：广州鼎固企查查披露截图

另外，企查查显示，2019年3月22日，广州鼎固因违反税收管理被广州市番禺区税务局大石税务所处以罚款。

对比创显科教招股书披露的2019年向广州鼎固采购数据和该企业自身披露的当年营收，发现招股书披露的向其采购金额高于该企业年报披露的数据，两者数据的差异，究竟是一方披露有误，还是因为税收原因造成?不过，即便是税收造成差异，也意味着广州鼎固几乎全部营收依赖创显科教对其的外协采购。

此外，创显科教2018年、2020年和2021年1-3月第二大供应商以及2019年度第五大供应商东莞市托普莱斯光电技术有限公司，因未如实记录安全生产教育和培训情况、并未将事故隐患排查治理情况如实记录并向从业人员通报，2021年9月15日被东莞市应急管理局处以6.8万元罚款。

创显科教对上述公司外协厂商的行政处罚行为是否知情?公司外协厂商的选择标准如何实现对外协生产有效监管并把控产品质量?而广州人智在成立次年成为公司第三大供应商，并且采购金额逐年上升，公司在该企业成立次年选择其成为大供应商的原因是什么，是如何考量的?公司是否和该企业有未披露的其他关系?企查查显示公司外协供应商广州鼎固2019年的营收数据，为何比招股书披露向该企业的采购金额低?其中的数据“差异”是否来自于企业税收缴纳?如果不是，公司信披是否有误?另外，2019年公司向广州鼎固超1.5亿元的外协采购金额与当年度仅20名从业人员的企业规模是否匹配?

就上述问题，《大众证券报》明镜财经工作室记者致电并致函创显科教，截至发稿未收到回复。

另外，就创显科教报告期内曾存在对赌协议及公司在IPO前夕，突然变更财务总监这一关键职务等情形，《大众证券报》还将继续关注。

记者 尹珏