正在冲击“儿童学习桌第一股”的浙江护童人体工学科技股份有限公司(以下简称“护童科技”)又出现值得注意新情况。

此前，《大众证券报》曾报道护童科技信披中对大供应商与公司关系或存“秘而不宣”，核心募投项目也有“画饼”之惑，以及不缺钱但在春节前夕曾向控股股东借钱等情况。然而，明镜财经工作室记者随后进一步发现，护童科技的一家大客户也令人关注——除了该大客户系公司实控人亲戚，这家大客户实控人还存在代持情形，而且其控制的销售范围涉及公司产品的企业，可能远不止招股书披露数量。

四家企业三家存代持

护童科技招股书显示，2019年至2021年上半年，西安宝贝家坊家具有限公司(以下简称“西安宝贝”)均为公司前五大客户，其中2020年是公司第一大客户，公司向其销售金额为1053.08万元。

而西安宝贝实控人刘登科与护童科技实控人杨润强存在亲戚关系——刘登科祖父与杨润强的母亲系兄妹关系，公司对此在招股书中进行了披露，并称将与之的销售比照关联方进行了披露。

同时，护童科技招股书披露前五大客户时，表示对同一实际控制人控制的经销商进行了合并披露，其中，“刘登科控制主体包括西安宝贝、西安泰通嘉汇商贸有限公司(以下简称“泰通嘉汇”)、西安益民丰尚商贸有限公司(以下简称“益民丰尚”)和西安市新城区护童办公用品商行。”

值得注意的情形出现了——刘登科控制的上述四家企业中，三家存在股权代持情形。

企查查查询的工商登记信息显示，泰通嘉汇、益民丰尚的法定代表人、股东均不是刘登科，刘登科均只担任监事(见图一、图二)，前者持股100%股东为王国淋、后者持股100%股东系刘杰。这意味着，以护童科技招股书所称来看，上述两家企业存在他人替刘登科代持情形。

图一：泰通嘉汇企查查截图

图二：益民丰尚企查查截图

还有西安市新城区护童办公用品商行，企查查查询的工商登记信息显示，该个体工商户的经营者、主要人员系王国淋而非刘登科，同样存在代持，不过该企业在2020年5月27日注销(见图三)。

图三：西安市新城区护童办公用品商行企查查截图

对于刘登科控制的企业存在的代持情况，护童科技招股书中未明确披露。

可能还控制三家企业

刘登科令人注意的相关情形不止于此。记者进一步调查发现，护童科技实控人亲戚刘登科所控制的销售网络可能遍布西安，远非护童科技招股书中所称的四家企业，而且其中同样应该存在他人替刘登科代持情形。

疑点源头在2017年3月成立的西安宝贝，企查查显示，刘登科持股100%并为法定代表人、执行董事、总经理，监事为王国淋。

西安宝贝向当地市监机构提交的企业年报均显示，其联系电话为18091386840。而进一步通过企查查查询显示，西安市阎良区护童学习用品店和西安市浐灞生态区护童桌椅店，这两家个体工商户的经营者同样叫刘登科(见图四)。两家店成立时间分别为2020年3月、2019年5月，均在护童科技招股书签署日之前，而且，两家店经营范围均包括销售桌椅或家具、办公用品。

图四：西安宝贝同电话企业企查查截图

尤其需要注意的是，西安宝贝大悦城分公司同样使用了18091386840号码的联系电话，其负责人为刘登科(见图四)。实际上，西安宝贝有大悦城分公司等8家分公司，负责人均为刘登科。

还有，2018年9月成立的西安市高新区护童成长商行也使用了18091386840号码的联系电话，但经营者是尹俭绸(见图四)。该店经营范围为销售办公用品、文体用品。

而查询发现，18091386840手机号的使用者叫刘登科。

合作伙伴也有“故事”

进一步调查发现，西安宝贝的监事王国淋也牵扯出更多情况。

王国淋，系护童科技招股书中披露的刘登科所控制的泰通嘉汇法定代表人和唯一股东。而泰通嘉汇登记的联系电话17782745191，又与西安市雁塔区独具匠心家具店、西安市雁塔区童桌有你文具店、西安市长安区王合百桌椅店、西安市碑林区乐享学学习用品店相同，这四家店经营者也都叫王国淋，成立时间在2019年5月至2020年7月期间(见图五)。四家店经营范围均包括销售家具或办公用品或桌椅。

图五：泰通嘉汇同电话企业企查查截图

此外，护童科技招股书中披露的刘登科所控制企业益民丰尚，企查查显示其地址为陕西省西安市经济技术开发区凤城四路雅荷四季城1号楼2单元2404室，与泰通嘉汇地址相同。而前述提及的替刘登科代持泰通嘉汇股权的，正是王国淋。

实际上，根据护童科技招股书披露，刘登科控制主体之一的西安市新城区护童办公用品商行，也是王国淋替刘登科代持。

按照护童科技招股书披露来看，王国淋替刘登科代持泰通嘉汇、西安市新城区护童办公用品商行，那么经营者同样叫王国淋的上述西安市雁塔区独具匠心家具店等四家店，是否也是其替刘登科代持，显然值得关注。

七问护童科技

记者进一步调查发现的护童科技大客户实控人刘登科的种种情形，引发对护童科技的诸多疑问。

一、护童科技招股书披露的控制西安宝贝等四家企业的公司实控人亲戚刘登科，是否就是企查查信息显示的西安宝贝大悦城分公司负责人刘登科?

二、使用了护童科技实控人亲戚刘登科控制的西安宝贝大悦城分公司相同联系电话(号码18091386840)的西安市阎良区护童学习用品店、西安市浐灞生态区护童桌椅店，其经营者刘登科又是否与招股书披露的刘登科为同一人?

三、18091386840手机号码使用者刘登科，是否就是公司招股书披露的刘登科?

四、结合护童科技招股书信披、企查查信息来看，西安宝贝的监事王国淋替刘登科代持了泰通嘉汇等两家企业，那么经营者同样叫王国淋且使用与泰通嘉汇相同手机号码17782745191的另外四家店，是否又存在替刘登科代持情形?

五、结合护童科技招股书、企查查显示信息看，招股书所披露刘登科控制的四家企业中，有三家存在他人代持情形，刘登科为何需要他人替自己代持?

六、护童科技招股书对公司实控人亲戚刘登科实际控制企业数量的披露，是否存在遗漏甚至隐瞒?保荐机构等中介机构对于公司实控人亲戚刘登科实际控制的企业，如何进行勤勉尽责的调查以及对此是否知晓或有无表示意见?

七、护童科技招股书中比照关联交易，披露了与刘登科控制主体的交易金额，2018-2021年上半年期间最低483万多元、最高1053万元出头，而以刘登科可能还有其他控制企业且经营范围包含护童科技产品来看，招股书披露的与刘登科控制主体相关交易金额，又是否准确、真实、完整?

就上述疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者向护童科技致电并发去了新闻采访函，截至发稿时未收到回复。记者 尔东