在交易所“常规+强监管”的叠加压力下，原本2025年度业绩预盈的*ST华嵘（600421）于22日发布修正公告称，预计公司2025年年度净利润为-180万元至-120万元；扣除后的营收为1.40亿元至1.50亿元。公司同时表示，在披露2025年年度报告后，公司股票预计触及财务类终止上市情形。

新业务疑点重重遭问询

1月29日，于2024年陷入亏损而头顶“保壳”压力的*ST华嵘披露2025年业绩预盈公告称，经初步测算，公司预计2025年年度实现净利润650万元至800万元，扣非净利润为600万元至750万元，与上年同期相比，将实现扭亏为盈。预计2025年年度营收为1.85亿元至1.95亿元，扣除后的营业收入为1.75亿元至1.85亿元。

对于业绩预盈的原因，*ST华嵘表示，报告期内，公司控股子公司浙江庄辰主营业务收入同比增长约30%；公司自2024年底引进成熟团队开展信息化类业务，市场开发取得了积极进展，2025年度承接相关业务超过5000万元，实现收入超过3500万元。

审计机构立信中联所在发布的专项说明中亦表示：“没有注意到公司存在重大事项，使我们相信公司2025年度业绩预告披露的财务数据没有按照企业会计准则的规定编制，预计因财务类指标涉及退市风险警示的有关情形已消除。”

新业务“突击增收”扭转业绩的情况引起了监管层的关注。上交所随即向*ST华嵘下发《2025年度业绩预告有关事项的监管工作函》，要求公司及审计机构说明2025年度预计实现营业收入多项财务数据的具体情况；新增信息类业务开展的背景及取得方式，详细说明是否具备商业实质，是否具备独立拓展业务的能力，业务是否具有可持续性；收入确认是否符合企业会计准则；前十大客户、供应商情况；业务可持续及扣非判断；报告期内收入确认、成本费用归集、非经常性损益划分的会计处理说明；会计师核查程序与核查意见等。

*ST华嵘在3月19日的回复中称，信息化及工程类业务为本年度新增业务类型，2025年度实现收入的主要为算力中心系统集成项目，定价根据市场价格，由双方协商确定。该项目具有真实的业务背景且具备商业实质，具备独立拓展业务的能力，目前公司正在积极拓展相关业务，可持续性将进一步增强。公司严格根据会计政策确认相关收入，以客户签收或验收作为商品销售的收入确认时点，不存在未满足收入确认条件而突击确认收入的情形。

立信中联所亦在回复中称，“截至目前，未发现存在资产减值不足的情况。”

年报披露日期临近之际突然“改口”

然而，伴随着审计进度的推进，*ST华嵘及审计机构立信中联所却悄悄“改了口”。立信中联所在4月16日披露的《关于2025年年度报告编制及最新审计进展情况的公告（二）》中称，“公司2025年度新增的信息化及工程类业务的可持续性以及是否扣非还需通过后续公司该类业务开展情况，以及在手订单情况进行判断。若进行扣非，则公司2025年度扣除非经常性损益后的净利润将为负值且营业收入低于3亿元，将触及财务类退市。”

距离公司2025年年报披露原定日期4月30日不到10天之际，*ST华嵘于22日披露修正公告称，为更加客观、准确地披露会计信息，严谨执行新收入准则，经与年审会计师事务所沟通，公司决定调减报告期内工程及信息化业务收入，预计2025年度营业收入调减3271.24万元。调减后，公司预计2025年年度实现的利润总额为-120万元至-80万元，预计2025年年度净利润为-180万元至-120万元，扣非净利润为-220万元至-150万元；预计2025年年度营业收入为1.50亿元至1.65亿元，扣除后的营业收入为1.40亿元至1.50亿元。公司同时表示，依据上交所《股票上市规则》之规定，在披露2025年年度报告后，公司股票预计触及财务类终止上市情形。

公司此前坚称“项目具有真实的业务背景且具备商业实质；公司不存在未满足收入确认条件而突击确认收入的情形”，为何年报披露临近之时突然“改口”，对工程及信息化业务收入进行调减？对此，《大众证券报》记者致电*ST华嵘，但公司电话无人接听。

律师：“常规+强监管”落实退市新规

“*ST华嵘此次业绩预告从‘扭亏为盈’大幅下修至‘亏损并触及退市’，已涉嫌构成信息披露违规。”上海市信本律师事务所高级合伙人赵敬国在接受本报记者采访时指出，“依据《证券法》第七十八条，信息披露义务人披露的信息应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据上交所《股票上市规则》关于业绩预告的相关规定，公司业绩预告与实际情况出现盈亏方向反转等重大差异时，应当及时更正并充分说明原因。*ST华嵘称修正原因是‘严谨执行新收入准则’，但3000余万元收入确认差错直至年报审计末期才发现，反映财务内控失效、信披极不严谨，涉嫌构成违规。”

同时，审计机构立信中联所存在未尽职调查的嫌疑，相关表述不能免责：“本案中，审计机构在审计工作尚未完成，针对*ST华嵘2025年度新增信息化及工程类业务的收入确认依据、商业实质等核心事项均未执行充分审计程序、未获取充分适当审计证据的情况下，即对外出具专项说明并发表‘预计退市风险警示情形已消除’的确定性结论，但4月16日又公告该业务可持续性与扣非性存疑，扣非后将触及退市，前后结论矛盾。”

此外，该律师认为：“立信中联所‘未发现存在资产减值不足的情况’与‘退市风险消除’的结论无直接关联，审计固有局限性不能成为程序不到位的借口，也不能豁免其对收入确认、业务实质等关键事项的审计责任，更不能以此为由，为前期 ‘退市风险消除’的错误结论免责。”

对于*ST华嵘在被监管问询后“改口”的案例，上述律师表示：“下发监管工作函是‘常规+强监管’叠加的精准举措。交易所对已被实施退市风险警示（*ST）、业绩预告触及‘扭亏/保壳’等关键指标、财务数据异常波动的公司，在业绩预告后下发监管工作函，已成为惯例。2025年以来，监管层对‘通过突击新增业务、拼凑营收规避退市’的行为实施高压监管，尤其紧盯‘扣非净利润为负且营收低于3亿元’的财务类退市红线。*ST华嵘‘突然拓展新业务带动扭亏’，属于典型的‘保壳式’业绩异动，交易所立即发函追问，是落实退市新规、净化市场的强监管举措，目的是穿透核查业绩真实性，防止‘财务造假保壳’。”记者 朱蓉