11月6日晚间，鸣志电器（603728）在交易所网站挂出《关于2026年第三季度报告的更正公告》（公告落款日期为11月7日），对公司三季报“前10名无限售条件股东持股情况”表中的相关数据进行了修正。这距离本报11月6日刊发《谁在用计算器考验A股投资者——2026年上市公司三季报信披质量全景复盘》一文不到一天。鸣志电器也由此成为该报道点名后首家发布更正公告的上市公司。

回放：8名股东数据被整列套用

在之前的复盘中，记者通过对三季报底层数据的勾稽测算，指出鸣志电器存在股东数据前后矛盾的问题。

具体而言，其三季报第4至5页的“前10名股东持股情况”表中明确标注所有前十大股东的“持有有限售条件股份数量”均为0。按此逻辑，随后的“前10名无限售条件股东”表中数据理应与之完全一致。然而，后表所列的10名股东中有8名的数据与前表不符，只有上海鸣志投资、刘晋平两名股东前后一致。例如，新永恒公司在前表中为1605.9万股，在后表中为1714.8万股；易方达国证机器人产业ETF在前表中为778.3万股，在后表中为648.0万股；高吕权在前表中为641.9万股，在后表中为566.5万股；太保寿险在前表中为329.9万股，在后表中为244.3万股。这种数据整体错位、前后相互矛盾的现象，致使该报告的股东信息失去准确性。

进一步比对还能还原出数据错位的成因：将更正前无限售表的这组数字与公司2025年三季报的无限售条件股东表逐行比对，同一位置上的数值完全相同——1714.8万股正是去年新永恒披露的数值，648.0万股是去年高吕权披露的数值，566.5万股是去年易方达披露的数值，244.3万股是去年第十名中证500ETF披露的数值。上海鸣志投资、刘晋平则因两年数值恰好相同，看不出改动痕迹。这说明，问题并不只是个别数据串行，而是编制时把2025年同期的数字整列沿用，再逐行填到2026年的股东名单上。对于这一点，鸣志电器在公告中仅表述为“信息列示有误”，未说明具体成因。

10月28日，本报曾向公司发去采访函，就上述数据差异进行询问。在当时的报道截稿前，未收到公司的回复。

互动：周五休市后的快速纠错

报道见报当天晚间，公司发布《关于2026年第三季度报告的更正公告》称系经事后审查发现上述问题。公告显示，公司已将“前10名无限售条件股东”的持股数据全部修正为与“前10名股东”表一致的数值，10项数据逐一相同，两张表格的数据得以吻合。公司同步披露了《2026年第三季度报告（更正后）》，并说明本次更正不涉及财务报表调整。这种在周五休市后及时响应的纠错动作，有效避免了错误数据在下一个交易日对投资者产生误导。

在公告中，鸣志电器表示：“因本次更正给广大投资者造成的不便，公司深表歉意，今后公司将进一步加强披露文件的编制和审核工作，提高信息披露质量。”

这正如本报前文报道中那位不愿具名的资深董秘所言：“在企业内部审核难免百密一疏的情况下，保持畅通的外部沟通机制和‘闻过则改’的纠错态度，为上市公司如何应对公众监督提供了正面的示范效应。”

截至发稿，本报此前报道中提及的另外多家“未获回应”的公司，尚未发布相关更正或澄清公告。

针对部分公司暂未回应的情况，上述资深董秘在接受《大众证券报》记者采访时表示：“涉及财务底稿或合并报表的数据核查，往往需要较长的内部沟通与研判过程，甚至需要与监管部门进行充分沟通。只要最终能像鸣志电器这样，在核查完毕后给市场一个明确的答复，就是值得肯定的。”

记者 张世斌