去年，一篇题为《这块屏幕可能改变命运》的文章，刷爆朋友圈。根据该文所述，一块小小的屏，就能将名校课堂与贫困地区学校学生连接到一起，通过直播或转录的方式，突破空间的限制，弥补教育资源不平衡的鸿沟。

而这块神奇的屏幕，产自一家叫鸿合科技的高新技术企业，其主营业务为智能交互显示产品及智能视听解决方案的设计、研发、生产与销售，主要客户群体为中小学校和高校、幼教、培训机构等教育市场。

值得注意的是，这家企业已申报深圳中小板上市，并于4月4日接受发审委的审核。

那么，这家以一块屏幕对教育作出巨大贡献，有“中国教育信息化领军企业”之称的明星企业，是否真有这么牛逼?

专利申请有注水嫌疑?

一直以来，鸿合科技走的都是“技术”路线。

就在近日，鸿合科技董事总裁张树江还对外宣称，作为国内最早从事智能交互显示产品研发生产销售的高科技民营企业之一，鸿合科技多年来已取得一系列自主创新硕果。其还称，公司在建立企业知识产权制度之初，就明确了不做低层次的专利数量比拼，而是全力聚焦提高专利质量，充分保护自有核心技术。

招股书上也指，鸿合科技已逐步成长为具有全球竞争优势的细分行业龙头企业。

然而，实际情况却似乎不甚符合。根据招股书上的数据，截至2018年6月30日，鸿合科技拥有研发人员576名，取得专利353项。其中，实用新型专利143项，外观专利187项，发明专利仅有23项。

业内人士指出，一般来说，高科技企业想要在专利申请方面注水冲量，申请外观设计的风险最低，因为外观设计允许同一批方案具有一定的雷同性，另一方面外观上合计不会进行新颖性检索，通过率高。鸿合科技有过半专利都是外观专利，发明专利才占6%，有注水的嫌疑。

专利数量与行业领头相去甚远

即便放到行业横向对比，鸿合科技的成绩，也算不上靠前。

中国知识产权报指出，截至2018年12月10日，智能交互平板国内市场份额前四分别是长虹、视源、创维和鸿合科技，占据了约66%的市场份额。但在专利数量方面，长虹以6297的成绩居榜首，创维和视源分别居于第二、第三位，数量均超过2500件，鸿合科技虽位居第四，但366件的数量实在是与前三甲相差甚远。

在PCT国际专利申请数量方面，视源以263件居首位;创维和长虹则分别为237件和14件，而鸿合科技却是0。

此外，其在招股书中列出的15项核心技术中，也仅有3项显示是专利技术，其余的均显示准备申请、正在申请或否。据知识产权领域资深专家表示，“准备申请”，即目前还没提交专利申请，实在谈不上是什么技术壁垒。

有趣的是，小编发现，在鸿合科技5个“正在申请”的核心技术里，第6项与第8项均已被国家专利局驳回，分别是“书写交互技术”和“手势识别交互技术”。而这两项技术，却是鸿合科技近期宣称获得“2018年度国家科学技术进步奖二等奖”的笔式电子教学系统中的关键技术。

IPO关头吃官司

更糟糕的是，鸿合科技还因为专利问题，在IPO这重要关头吃起了官司。

今年1月，多家媒体报道，鸿合科技因涉嫌侵犯4件专利的专利权，被视源股份的全资子公司视睿电子起诉。视睿电子要求，鸿合科技及子公司深圳鸿合停止侵权行为、销毁侵权专用模具并赔偿1.43亿元。

视源股份副总裁、法务总监庄喆透露，自2018年起，视源股份的相关销售人员就向公司反馈，鸿合科技相关产品存在涉嫌侵权行为，随后公司进行取证分析，并在2018年11月购买鸿合科技相关产品进行公证后，提起民事诉讼。

这场诉讼，被称为目前国内教育信息化领域索赔规模最大的专利侵权纠纷案件之一。

据了解，2017年鸿合科技的营收达到36.17亿元。此次陷入专利纠纷的产品“智能交互平板”，正是其营收的重要来源，销售收入在2017年占总营收的53.18%。

董秘股权疑云

实际上，早在2018年6月，鸿合科技的IPO就广受质疑，发审委也在反馈意见中询问了57个问题。同年11月，鸿合科技虽进行预披露更新，却还是疑云与争议重重。

根据时代周报报道，鸿合科技董秘孙晓蔷早在2016年已首次出资6.25万元，持有鸿合科技0.13%的股权。但这仅在招股书中董监高及主要管理人员持有公司股份变动情况中提及，并未出现在公司股权演变过程中。那么，这部分持股从何而来?以哪种方式持有?是否存在代持问题?

发审委也有疑虑，在反馈意见中明确要求，鸿合科技保荐机构及律师补充说明鸿合科技历次出资、增资及股权转让的资金来源、合法性;补充说明公司自然人股东的身份信息和基本情况;公司直接和间接股东之间是否存在委托持股、信托持股、对赌协议等特殊协议或利益输送安排等。

然而，鸿合科技在更新招股书后，还是没有给出清晰的答案。

是否关联交易惹争议

此外，鸿合科技还面临关联交易的争议。

鸿合科技的第二大法人股东鹰发集团，全资持有人卫哲，与普米母公司在香港上市的网龙网络早有交集。公开资料显示，卫哲与网龙在2014年合资成立了一零一。来自天眼查数据，在一零一主要股东中，网龙通过华渔教育持股49%，卫哲持股6%。

要知道，普米公司2017年为鸿合科技带来5.03亿元的收入。到了2018年上半年，普米公司带来的营收更是高达5.21亿元，占鸿合科技该产品线总营收的44%，占鸿合科技同期营业收入的28.71%。

那么，普米公司同鸿合科技的交易背后是否存在关联关系，就值得引人深思了。发审委也在反馈意见中表示，要求鸿合科技核实是否存在通过关联交易输送利益的情形、异常客户可能存在的关联交易等。

值得注意的是，普米还是一家境外公司，2017年3月16日双方签署的合作框架协议，有效期仅为36 个月，后续是否能继续保持长期稳定合作，也是未知数。

如今，距离过会还有2天时间，鸿合科技仍被各种争议围困，还面临巨额诉讼，在这样的背景下，这次能否成功过会呢?